Rastreio do cancro da próstata pode fazer mais mal do que bem

Nota do editor: Otis Brawley, médico, é diretor médico e científico-chefe da American Cancer Society e professor na Universidade Emory. Seu livro, "How We Do Harm", está programado para a publicação pela imprensa de São Martinho. (CNN) - A notícia recente de que um grupo de especialistas médicos altamente respeitados, os EUA Preventive Services Task Force, está considerando desaconselhar os exames de rotina de câncer de próstata não deve ter vindo como muito de uma surpresa para ninguém. Na verdade, o fato de que tantas pessoas agora estão afirmando ser surpreendido é uma história interessante. Muitas organizações respeitadas que as orientações de triagem questão têm por um longo tempo manifestou preocupação com a eficácia e riscos conhecidos de triagem para câncer de próstata. Otis Brawley A lista de grupos que expressaram cautela sobre o uso generalizado do teste do antígeno prostático específico, conhecido como PSA, inclui a Associação Americana de Urologia, a Rede Nacional de Comprehensive Cancer, o European Urology Association e da American Cancer Society. Aqui está o problema em poucas palavras: rastreio PSA generalizada começou há 20 anos, surpreendentemente, bem antes que alguém se preocupou em iniciar estudos para descobrir se o rastreamento como salva vidas. Porque os médicos e os pacientes acreditavam que funciona screening - não era óbvio que seria? - Se opunham estudos rigorosos, chamados ensaios clínicos randomizados, que atribuem a metade dos pacientes para obter triagem enquanto a outra metade vai sem blindagem. Apesar da oposição de médicos e pacientes, os ensaios, finalmente, tenho feito, e hoje os danos da triagem são melhores provado que os benefícios. Um número substancial de homens recebem tratamentos desnecessários, como os cânceres são tão lento crescimento não são fatais. Estes tratamentos podem levar à danos, tais como impotência e incontinência e pode até levar à morte prematura. Isto, enquanto os benefícios - o número de vidas salvas - são muito pequenas no melhor dos casos, inexistente na pior das hipóteses. Infelizmente, a história da medicina está cheia de exemplos de médicos saltar a arma, agindo de uma forma não suportada pela evidência, mesmo ignorando as palavras de cautela em "diretrizes baseadas em evidências" promulgada por suas próprias sociedades profissionais. Estou convencido de que a maioria dos defensores do rastreio e tratamento agressivo são motivados pelo desejo genuíno de beneficiar homens. Infelizmente, eles são desinformados ou não querem acreditar que a realidade que a detecção precoce e tratamento agressivo de câncer nem sempre é a melhor coisa. Por duas décadas, alguns partidários do rastreio do cancro da próstata, mesmo alguns peritos so-called, ter exagerado, exagerado e, em alguns casos, enganou o público sobre as provas da sua eficácia. Eles minimizaram ou deixou de mencionar os riscos de triagem e mal aplicada e erroneamente princípios básicos de rastreio do cancro. Com fervor evangélico, os verdadeiros crentes conduzidos rastreamento em massa em shoppings, em feiras estaduais e em estacionamentos de supermercados. Triagem foi patrocinado por práticas médicas, hospitais, medicamentos e empresas de dispositivos médicos, políticos e até mesmo fabricantes de fraldas para adultos. A maioria destes patrocinadores queria fazer um serviço público, mas muitos lucraram com ele. Alguns também podem ter sido cegado por que o lucro. O fenômeno dos chamados especialistas, que não entendem os princípios básicos de rastreio, fazer afirmações exageradas não se limita ao câncer de próstata. Também ocorre na mama e rastreamento do câncer de pulmão. Bem concebido estudo científico mostrou claramente que esses procedimentos salvar vidas, mas a ciência demonstrou também que os procedimentos têm limitações e riscos de danos. A Força-Tarefa, um comitê independente de especialistas na interpretação da evidência médica, convocada pela Agência dos EUA para Healthcare Research e Qualidade, sancionada especialistas verdadeira triagem de rever e avaliar todos os estudos científicos publicados sobre o rastreio do cancro da próstata. Esta revisão recentemente publicada é muito razoável. Ela reconhece que os poucos estudos que sugerem que o exame de próstata salva vidas são minadas por preconceitos e incoerências. É claro, os estudos que não mostraram um benefício para triagem também tem falhas. No entanto, todos os estudos mostram consistentemente que danos significativos estão associados com a triagem eo tratamento, por vezes, desnecessários. Ironicamente, a recomendação Força-Tarefa não é muito longe da do Urológica American Association, que representa a maioria dos médicos que diagnosticam e tratam o câncer de próstata. Publicação da associação em 2009 intitulado "Prática de Triagem Melhor PSA" lê-se: "Dada a incerteza que os resultados dos testes de PSA em mais benefícios do que danos, uma abordagem cuidadosa e ampla para PSA é fundamental pacientes precisam ser informados dos riscos e benefícios do exame antes. ela é realizada. Os riscos de overdetection sobretratamento e devem ser incluídos nessa discussão. " Embora a declaração Força-Tarefa é sensato e razoável, não há risco de que o pêndulo oscile demasiado longe. Um movimento contra o uso de todos os testes de PSA no rastreamento e diagnóstico seria lamentável. A revisão Força-Tarefa não vê algum benefício para diagnóstico de câncer de próstata e tratamento. Use guardado de PSA testes como uma ferramenta de diagnóstico em indivíduos selecionados na relação médico-paciente é razoável e coerente com a afirmação Taskforce EUA Preventiva. Rastreio do cancro é complexo. Alguns defensores da triagem clínico franco precisam entender que a complexidade. Precisamos de informações, equilibrado verdadeira amplamente disponíveis para médicos e pacientes. Infelizmente, o overselling e overpromise de tecnologia screening em câncer e outras doenças prejudica pacientes e - justificadamente - enfraquece a confiança na profissão médica. Ele também aumenta o custo desnecessariamente elevado de cuidados de saúde, que já está ameaçando a saúde da economia dos EUA. Mais do que tudo, a batalha sobre o rastreio do cancro da próstata levanta uma questão perturbadora: Será que estamos como uma sociedade preparada para prestar atenção às evidências científicas?